概論

吸煙損害人類健康已成定論，但有些國家的政府卻因擔憂控制煙草可能對經濟發展不利，而不願採取積極措施。像香港推行禁煙時，立法會飲食界議員張宇人便曾高呼在食肆全面禁煙將嚴重影響食肆生意，損害經營飲食業人士的生計。在全球禁煙方面，一些決策者亦擔心，減少煙仔銷售會減少就業機會；提高煙草稅會減少政府財政收入；提高煙仔價格會增加煙仔走私。

然而根據世界衛生組織的研究顯示，對影響經濟發展的擔憂大部分是沒有根據的。例如，採取減少煙草供應的政策將不會在大多數國家造成就業機會的長期喪失，煙草供應量的減少並不意味著國家整體就業水準的降低。因為吸煙者曾用於煙仔的錢將轉而用於其他商品和服務，從而產生其他就業機會，以彌補煙草行業的損失。即使少數幾個依賴煙草經濟的國家，其市場也大得足以確保在未來很多年內的就業機會。

研究結果還顯示，控制煙草行業的發展，一些國家在短時間內將出現大幅度經濟增長。提高煙草稅的政策也不會減少政府整體財政稅收額度，相反，稅收將在一段時期內會有所增長。決策者反對提高煙草稅的論據通常是一種商品價格的上升，導致對該商品的需求數量下降。但實際情況是，無論在中、短期內還是在相當長時間內，提高煙草稅後政府的收入始終不會減少。這是因為提高煙價後，煙仔消費量雖會下降，但其幅度會低於煙價的上漲。　

以英國為例，英國的煙仔稅在過去的30多年曾多次上調。其原因部分是為減少煙草供應而上調，部分是由於人們對吸煙有害健康的認識提高。英國的煙仔年銷售量在30年中從1380餘億支下降到800億支，但國家稅收仍在穩定地增長。英國煙仔稅率每上升1％，政府的收入就會上升0.6％—0.9％，更重要的是，提高稅率在增加政府收入的同時還挽救了上百萬人的生命。因此，會議認為煙仔消費稅若在全球範圍內能適當上調10%，就能使煙草稅的總收入增加大約7%。

而且若說吸煙將影響飲食業經營者的生計，張宇人議員大可不必擔心，因為暫時所見，禁煙不但沒有影響食肆生意，許多餐廳還因為無煙的清新環境而吸引了更多客人。

所以說，禁煙會影響經濟，影響生計等等，純屬謬論，而且若論健康與生計，到底哪一點比較重要，答案根本顯而易見，毋須比較，若因禁煙影響生計，而妄顧健康，不推行禁煙，根本是謬論中的謬論。

若果有人堅持經濟比健康重要，那麼他要認清楚，吸煙不但危害健康，還會損害經濟。吸煙是香港最多人致病及死亡的最大單一原因，香港公立醫院治理因吸煙引起的疾病，每年便耗費近10億元。

因此，無論在健康上，還是經濟上，吸煙都是有百害而無一利，而禁煙則是有百利而無一害。