英國脫歐，抑或留歐?

2014年英國大選，卡梅倫表示如果保守黨勝出大選，將會啟動「脫歐公投」，而兩年後的2016年，英國實行全民公投，讓英國公民決定國家是否繼續留在歐盟。英國和歐盟的關係，在近十多年陷入較激烈的爭論，可以歸納為以下的因素：

1) 大量歐洲問題折騰，失去自主權：

英國成為歐洲共同體及歐盟的成員後，無可避免會受到歐洲各種政經問題影響，而且歐盟的法律效力比國家法律為高，英國在歐洲問題方面的自主權亦會受限。好像1992年冷戰落幕後，為了加快與前共產國家的社會融合，歐盟訂立成員國對勞工政策、社會福利的規定，強化組織架構。而1980、2008年兩次歐洲金融危機的時候，歐盟需要更穩固的資源和意志面對困難，變相需要歐盟成員國，當然包括英國在內釋出更多的決定權。

加上過去十年歐洲出現大量政經危機，如歐債危機、希臘退出歐元區公投、難民問題、巴黎和比利時恐怖襲擊等，英國為歐盟一員，無可避免受到影響，包括經濟援助、接受難民配額，又擔心成為下次恐襲對象。英國對歐盟的懷疑和不滿增加，失去了自主的空間。

2) 歐盟凌駕英國立法主權：

歐盟裡的會員國，有義務遵守歐盟的法律及採取歐盟的政策。如果會員國未能履行責任及遵守條約，有機會受到歐盟法院的處罰。在英國1972年訂立的《歐洲共同體法案》，提及歐盟 (歐洲共同體) 的法律若與國內法律牴觸，則歐盟法律的效力為高。

脫歐派認為英國就讓渡歐盟部分立法主權，會損害英國憲法根基「議會至上」的原則，其他歐盟成員國亦藉此強逼英國接受違反其意願的法律。至於留歐派認為，英國首相卡梅倫與歐盟達成了協議，同意英國在歐盟擁有「特殊地位」，不一定像其他歐盟成員國有「前所未有的緊密聯盟」關係，而且會納入被修訂的歐盟條約之中，亦有意見認為，讓渡部分主權乃確保歐盟成員國之間的公平貿易。

3) 支出與補貼差距極大：

英國繳付歐盟的會費，超出了歐盟對英國的補貼收入。以2015年為例，英國對歐盟的總支出為178英鎊，僅次於法國和德國。然而英國從歐盟獲得的補貼只有49億英鎊。英國一直是歐盟的淨貢獻國，脫歐派認為，英國若繼續留在歐盟，平均每週需要花費3億5千萬英鎊，到2020年會增加至每週4億英鎊。

如果英國脫歐，這筆花費能投放在其他跟英國人民利益相關的領域。而支持留歐的一方認為，英國作為歐盟一分子，直接或間接收益比支出大，不應單憑補貼和支出作比較。而且脫歐派認為，英國脫歐後，若仍要進入歐洲市場，仍不得不向歐盟支付費用。

4) 經濟發展的不確定性：

英國作為歐盟成員多年，有著緊密的經貿合作且從中受惠。國際貨幣基金組織 (IMF)、倫敦政治經濟學院等機構預測，英國脫歐會打擊英國經濟，甚至令國內生產總值出現負增長。這種經濟發展的不確定性，對留歐派眼中並非一件好消息。脫歐派認為預測是過分悲觀，因為英國對歐盟的進口大於出口，英國脫歐亦不會貿然斷絕與其他歐盟國家的貿易，仍然可以跟它們談判貿易條約。而且脫歐派認為，歐盟的經濟管制對英國企業是不必要的負擔。

5) 移民人數大增：

根據歐盟的法律，歐盟公民享有在任何一個成員國居住和生活的權利。2015年，英國的淨移民人數為33.3萬人，為有史以上的第二高，其中18.4萬人來自歐盟國家，創了最高紀錄。支持脫歐的人認為，身為歐盟的成員國無法控制移民，國內的公共服務因為移民數量增加而感到壓力，而且移民人數增加令英國工人收入下降。留歐派認為，歐盟移民向英國納稅額大，而且2016年卡梅倫和歐盟簽訂協議，限制歐盟新移民工人前四年的收入。