荃週記

九月二日 近期最引起市民廣泛關注的新聞，莫過於阿嬌在大馬雲頂演唱會後台遭偷拍，照片刊於八月二十三日出版的《壹本便利》雜誌封面，以及第四十二至四十四頁內，並透過該雜誌的網站上載有關相片，期後更加印藉此謀利。 對於今次有關的事宜，淫褻及不雅物品審裁處已將《壹本便利》的報道裁定屬於二級的不雅物品。 而當時人鍾欣桐亦已正式入稟高等法院控告《壹本便利》有限公司、總編輯袁彩玉，以及負責印刷的百樂門印刷服務有限公司，指違反「保密責任」（Breach of confidence），在未通知原訴人或取得原訴人同意之前，將有關照片刊登，和上載到公司的網頁發佈，要求法庭發出禁制令，禁制照片再次刊登，以及把載有相關照片的底片、相片、錄像、電腦磁碟等物件全部交出，並命令他們銷毀所有相關檔案，交出該期雜誌的利潤帳目，與賠償金錢。 其次，據大馬法律界消息稱，警方或會援引刑事法典第二百九十條（騷擾公眾）或第二百九十二條（出售猥褻書籍）來調查該案，兩罪若一旦成立，可被判罰款，或監禁三個月。 今次的偷拍事件，確實對藝人造成很大的震撼，在壹集團旗下的刊物未發行之前，昔日藝人與傳媒是規守著一個相互依靠的關係，新聞及宣傳起了互動的作用，守規自律，相方的合作，使之取得相贏的局面。現在壹集團的出現，把傳媒的文化改寫，譁眾取寵、誇大標題、斷章取義、跟蹤偷拍，著眼點只放在所存有的新聞價值，時下的傳媒報章雜誌經常以「公眾利益」為前題，不過，侵犯私隱以及失實的報導，只能夠談得上「引起公眾興趣」，並不涉及「公眾利益」，相信這一點，大家應該不難明白。 至於提及「引起公眾興趣」，這些不良的傳媒集團得以立足，未被淘汰，廣大的市民亦有責任，就以今次偷拍為題材的《壹本便利》，在不足半小時內賣出一萬五千多本，讀者多番的「支持」，使生產商加印謀利，再次偷拍跟蹤，我們其實是否不斷在縱容及鼓勵，使不法的刊物有其生存空間呢？好奇心每一個人也有，但大家又可否罷買，藉此抵制不法的傳媒，因為我相信偷拍藝人的相片，並沒有增加市民的學術常識，以及對時事的觸角，所以不買不看，也不是一種損失。 另一邊廂，傳媒多次的偷拍，其實已為立法埋下伏線，直至今次的事件，所有圈內人舉行聲討大會、遊行，呼籲立法管制，要求修訂《淫褻及不雅物品管制條例》，以及正視現行法例並未能有效監管傳媒以偷拍形式侵犯藝人私隱，舉例：《壹本便利》自創刊後，其實已被控告了十多次，但最高的一次刑罰都只是罰款五萬元，確實未能引起阻嚇作用，因此在我身為藝人的立場，當然贊成立法，保障我們的私隱，使藝人得以擁有他們的私人生活空間。 最後，大家有否試想，若落實立法，對於日後在其他報導方面，都可能有影響，要不是傳媒的粗劣行為，市民連番的縱容購買，又何須導致今天要堅硬立法，記者採訪時有所避忌，使新聞的透明度有機會大大減低，最後有所損失的，也都是我們一眾的市民，所以我僅希望立法後，私隱、法律、以及知情權三者之間，能夠拿捏一個平衡，再次取得相贏的局面。

返回